《CLARITY 法案》引爆华尔街分歧：高盛挺加密立法、摩根大通忧存款流失

高盛公开支持法案，Solomon 称市场需要明确规则

Goldman Sachs 执行长 David Solomon 近日公开表态支持推进 《CLARITY 法案》，使华尔街大型银行对加密监管的立场出现明显分歧。

Solomon 表示，这项法案仍有许多细节可讨论，但其重要价值在于建立更稳定的监管架构，让数位资产市场能在更清楚的规则下发展。他也强调，美国需要先建立市场结构，才能推动创新流程。

《CLARITY 法案》的重点是厘清 SEC 与 CFTC 在数位资产市场中的分工。草案将定义哪些资产可能属于数位商品，哪些仍应落入证券法架构，并让 CFTC 取得更完整的数位商品现货市场监管权。高盛这类大型金融机构若要扩大代币化资产、加密托管、机构交易或链上金融服务，也需要明确知道监管权责、资本要求与客户保护标准。

摩根大通反对稳定币收益，银行产业担忧存款流失

Solomon 的立场与摩根大通（JPMorgan Chase）执行长杰米・戴蒙（Jamie Dimon）形成鲜明对比。戴蒙先前批评最新法案版本，认为其中允许加密公司提供带收益的稳定币产品，可能让这些业者以类似银行存款的方式吸收资金，却未承担同等监管、资本要求与消费者保护义务。他警告，若稳定币产品可实质支付利息，银行产业不会接受这样的制度安排。

摩根大通也曾主张，若加密公司提供功能接近传统银行帐户的产品，就应承受类似银行的监管负担。

银行产业者担心，稳定币若可提供奖励、收益或类存款利息，可能吸走商业银行存款基础，进而影响放款能力与金融稳定。这也是《CLARITY 法案》谈判中最敏感的争点之一。

Coinbase 反击银行游说，稳定币收益成战场

加密产业则从另一个角度看待争议。 Coinbase 执行长布莱恩・阿姆斯壮（Brian Armstrong）近来多次指控银行产业正在游说国会限制稳定币奖励，原因是相关产品威胁银行长期依赖存款利差的商业模式。加密业者认为，若稳定币发行与交易平台已遵守储备、揭露与风险管理要求，使用者取得部分收益不应被完全禁止。

这场辩论实际上牵涉美国支付市场的未来结构。银行希望维持受监管存款体系的核心地位，交易所与稳定币业者则希望把链上美元变成新型支付与资本市场工具。

高盛支持推进法案，并不代表其完全支持所有稳定币收益设计；Solomon 的重点在于先建立市场结构，再透过细节修正处理风险。

华尔街路线分裂，合规进场派对上防御派

高盛的表态显示，华尔街内部对加密资产的态度已分成两条路线。

• 一派认为，数位资产与代币化金融正在扩大，监管越早清楚，传统金融越能安全进场，并在交易、托管、结算、资产代币化与机构服务上取得位置。
• 另一派则担心，若法案设计过度偏向加密平台，稳定币与链上金融将削弱银行存款、支付与信用创造能力。

这场分歧也让《CLARITY 法案》的政治难度升高。参议院仍需跨过 60 票门槛，民主党对伦理条款、消费者保护与 DeFi 监管仍有疑虑，共和党内部也对稳定币收益与银行公平竞争提出不同意见。高盛加入支持阵营，能替法案增加传统金融背书，但银行产业尚未形成一致立场。