「去中心化稳定币」真的稳吗？Vitalik Buterin 点出「3 大痛点」待解

以太坊共同创办人 Vitalik Buterin 周日发表重磅观点，他指出，加密货币产业需要「更好的去中心化稳定币」，并点出该领域至今尚未解决的「3 大核心问题」。

Vitalik Buterin 在社群平台 X 上发文提到，现有的去中心化稳定币设计仍有改进空间，主要卡在以下 3 个瓶颈：

1. 依赖美元：必须找到比「美元价格」更好的追踪指数；

2. 预言机安全性：必须设计去中心化、无法被巨额资金操控的预言机；

3. 质押诱因：解决质押收益构成竞争的问题。

摆脱美元依赖

针对第一点，Vitalik Buterin 表示，与美元挂钩在短期内虽然可行，但若从「国家级韧性」的长远愿景来看，即使是温和的恶性通膨也会削弱美元挂钩的有效性。

也因此，Vitalik Buterin 认为，摆脱对美元汇率的依赖才是正途。他写道：

如果把时间拉长到 20 年，万一发生恶性通膨，哪怕只是温和的恶性通膨，又该怎么办？

预言机安全性

Vitalik Buterin 点出的第二个关键问题，正是预言机（Oracle）本身的结构风险。预言机的角色，是将现实世界的数据（如资产价格）喂给区块链，供智慧合约判断与执行。然而，一旦预言机被「资金够多的人」操控，整个系统的安全性就形同失守。

他进一步指出，一旦预言机（Oracle）设计薄弱，协议往往就会被迫走向「以经济手段防御，而非技术防御」的路线。实务上，这意味著系统必须被设计成——攻击预言机的成本，高于整个协议的总价值，才能勉强维持安全边界。

但 Buterin 直言，这样的防御逻辑往往伴随著沉重代价。为了垫高攻击成本，协议常不得不向用户大量抽取价值，无论是透过高额手续费、通膨型代币发行，或是将权力集中于治理机制之中，最终都会侵蚀使用者体验与长期信任。

他也将这一结构性问题，连结到自己长期以来对「金融化治理（financialized governance）」的批判。 Buterin 认为，以代币持有量作为主要治理基础的系统，天生缺乏防御上的不对称优势，无法用技术或制度巧妙化解攻击风险，只能退而求其次，透过不断拉高成本，让潜在攻击「贵到不值得出手」。

高收益率的诱惑与陷阱

第三个问题，来自质押收益本身的结构性矛盾。为了吸引资金，过去有不少去中心化稳定币，都曾祭出极高的收益率。举例来说，Terra USD（UST）就曾透过 Anchor Protocol 提供近 20% 的高额年化报酬，但事实证明这种高收益率无法长期持续。 Terraform Labs 创办人 Do Kwon 上个月才因这场 400 亿美元的崩盘案被判刑 15 年。

针对质押收益问题，Vitalik Buterin 列举了一些可能的解决方案，例如将质押收益降低到「大约 0.2%，基本上是业余爱好者的水平」、创造无罚没风险的新质押类别，或是让可被罚没的质押资产同时兼容作为抵押品。

不过，Vitalik Buterin 提出的挑战在实务上极难克服。以他曾赞誉为「抵押型自动稳定币的纯粹理想型」—— Reflexer 的 RAI 为例，它以 ETH 为抵押且不锚定法币。

然而讽刺的是，Vitalik Buterin 却曾做空 RAI 长达 7 个月并获利 9.2 万美元。 Reflexer 共同创办人 Ameen Soleimani 后来坦言：「只用 ETH 作为抵押是个错误。」原因正是持有者为了铸造 RAI，牺牲了原本持有 ETH 可以获得的质押收益，这恰恰印证了 Vitalik Buterin 如今提出的第 3 点难题。

尽管 Vitalik Buterin 疾呼改革，但目前的稳定币江山仍由中心化机构把持。据统计，美元稳定币市场规模已突破 2,910 亿美元，其中 Tether（USDT）稳居霸主地位，拿下约 56% 市占率。

反观去中心化阵营，如 Ethena 的 USDe 、 MakerDAO 的 DAI 及其升级版 Sky Protocol 的 USDS，市占率仅介于 3% 至 4% 之间。虽然币安（Binance）与 Kraken 等巨头近期领投了新项目 Usual，但中心化发行商的优势依然难以撼动。

同时，围绕中心化稳定币的监管框架正在逐步明朗。随著美国去年通过《GENIUS 法案》，支付型稳定币有了明确框架。创投巨头 a16z crypto 正积极游说财政部，希望厘清界线，让那些透过自动化智慧合约发行的去中心化稳定币，能被排除在法案的严格监管之外。