XAI 的推出是对OP的正面宣战吗？

聚焦Rollup 赛道，Arbitrum 和Optimism 之间的神仙打架确实精彩。 Optimism 以其OP Stack 为戟横向开疆扩土，Arbitrum 则另辟蹊径以Arbitrum Orbit 开启纵向的L3 变革。 Arbitrum 团队亲自下场搞基于Arbitrum Orbit 的首条L3 @XAI_GAMES, 正式向Optimism 宣战。

在我看来，XAI 的推出对Arbitrum 而言具有重要的战略地位，是对OP 发出的正面宣战。

OP 借助强大的B 端资源先后推动币安、Coinbase 基于其OP Stack 构建L2 链，大刀阔斧地扩充L2 生态版图；彼时Arbitrum 显得默默无闻，未见太大动作。

在OP 发展如火如荼之际，XAI 的火速推出感觉不是巧合。

聊XAI 之前，就不得不聊Arbitrum Orbit。

Arbitrum Orbit 是通用的模块化L3 堆栈，允许开发者基于其搭建专用的L3 链，L3 上的交易将通过Arbitrum L2(Arbitrum One 或Nova)进行结算。

XAI 正是基于Arbitrum Orbit 构建的、专注于游戏场景的L3 链。

Nova 是专注于游戏场景的通用L2, 照理说已经可以满足游戏场景的需求了，为何还要推出XAI?

理由很简单：相对于Nova 游戏公用链的定位，XAI 作为游戏专用L3 能实现更高的性能，拥有专用的计算和存储资源。

使链上资源密集型用例成为可能，比如说计算密集型的AI 模型等。

XAI 将原生受益于Arbitrum 的技术堆栈:Nitro+ BOLD+ Stylus。

Nitro 是One 的技术栈升级。通过客户端软件的基础层直接编译了Geth 的核心，Geth 是主流的以太坊客户端，从而实现更高的以太坊兼容性。

关于Arbitrum Nitro/One/Nova 的区别，之前有单独讲，此处不赘述。

这条推文希望用通俗易懂的语言讲清楚Arbitrum @arbitrum三个版本的区别：One, Nitro和Nova。

BOLD

BOLD 是Arbitrum 团队提出的无需许可验证机制，目的是最小化结算状态的延迟。

大白话讲，对于乐观Rollup 而言，普遍存在一周的挑战期，用户从L2 提现到L1 要等一周；

挑战期内验证者如果发现提交上来的L2 交易有问题，可以发起挑战。

这里的挑战有2个问题：

一是谁有挑战的权限？二是为什么不是任何人都可以挑战？

目前的欺诈证明挑战机制并非无需许可，都是由特定的角色充当挑战者。如果挑战是无需许可的，恶意挑战者可以通过发起DDOS 攻击一直不让结算状态得到确认。

比如说提现正常一周能到账，但实际上时间要更长。

通过引入BOLD 机制，一方面能实现验证的无需许可，更符合区块链去中心化的理念； 另一方面，能实现最小化结算状态的延迟。 

BOLD 允许单个诚实的验证者在以太坊上与任意数量的对手进行争议时取胜，从而使DDOS 攻击失效。

Stylus

Stylus 是Arbitrum 开发的支持多语言构建应用程序的开源SDK 。这是一种实现EVM+ 兼容性的产品。

简言之，开发人员在Arbitrum 上既能使用传统Solidity 语言，又能使用WASM 兼容的语言，如Rust、C和C++等来构建应用程序。

此外，Stylus 使Dapps 的执行更加高效，显著地降低了gas 成本。

Stylus 不局限于支持Rust、C和C++, 例如Move、Sway、Cairo和Go 等。

试想下，以后Aptos/ Fuel/ StarkNet 上的dApps 能一键迁移至Arbitrum 上。

甚至可以通过Arbitrum Orbit 实现一键L3 链的链改。

更有趣的是，BOLD, Stylus 都是通用的模块化组件；

开发者基于Arbitrum Orbit 启动特定用例的L3，可以原生集成BOLD, Stylus；

也可以通过去中心化DAO 治理的形式，在L3 启动并平稳运行后再投票决定集成上述模块化组件。

XAI 已经打响了Arbitrum L2 保卫战的第一枪，这场跟Optimism 的较量或许才刚刚开始。